| タイトル | 画像 | イメージ戦略*1 | 公共性*2 | 萌え表象 | R18元ネタ | 公式声明*3 | 備考 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 人工知能学会誌 |  |
レ | レ*4 | - | - | ○ | |
| コンテンツ文化史学会ポスター |  |
レ*5 | レ*6 | レ | - | ○*7 | |
| のうりん |  |
レ*8 | レ | レ | - | × | 描かれたキャラクターが嫌がっているという指摘あり |
| 碧志摩メグ | レ | レ | レ | - | ×*9 | イメージ戦略、公共性、萌え表象が均等に批判された印象 | |
| くまてつ |  |
- | レ*10 | - | レ | △*11 | |
| 駅乃みちか |  |
レ*12 | -*13 | レ | - | × |
公式声明以外の凡例：レ：批判の重点が置かれたもの、レ：批判された、レ：一部批判された -：批判されなかった、あるいは批判は失当
公式声明の判例：○：公式声明があった △：一部公式声明があった ×：公式声明がない
10/21 21:50 saebouさんの指摘によりコンテンツ文化史学会ポスターの重点を変更
*1:組織イメージ、職業イメージ
*2:典型的には公の場での展示
*3:批判された側が自前の媒体に載せたもののみを公式声明として取り扱う。新聞に意見が載ったものは公式声明として取り扱わない
*4:学会は公のものであるとするのであれば
*5:ポスターの絵から歴史認識を討議することが想像できるか？
*6:学会は公のものであるとするのであれば
*7:当日、主催者側から経緯の説明があり、出席していた批判者もある程度納得していた
*8:女性を差別的に扱っている
*9:碧志摩メグHPにおける声明はあったが、新聞報道と変わらない内容のため×とした
*10:個人的には切符の絵柄になったくらいで公共性があるか？と思う
*11:美少女ゲームブランドLoseの公式声明はあり。くま川鉄道の公式声明はなし
*12:東京メトロは自社キャラクターの使用許諾を与える上で、完成した萌え版キャラクターに対する助言・確認を行っているはずである。もし東京メトロが萌え版キャラクターに対して助言・確認を行っていないのであれば批判は失当
