シャットダウン制合憲判決が誤っている7つの理由

※例によってgoogle翻訳をかけたものを日本語として読めるように整えたものです。

「シャットダウン制の合憲判決は、これまで憲法裁判所が下したなかで最悪の判決」
「強制シャットダウン制は怪物のような制度を怪物ではないかのように包装した制度」

[ソンサンフン記者] 10日のソウルフランチェスコ教育会館で開かれた「シャットダウン制合憲判決とゲーム規制対応策討論会」にて高麗大学法学専門大学院バクギョンシン教授は、シャットダウン制に対する意見を出した。

去る4月24日に出されたシャットダウン制の合憲決定について憲法裁判所が請求人や少数意見が指摘したいくつかの問題について一貫して沈黙しており、いくつかの事実関係を歪曲していると朴教授は指摘した。したがって、憲法訴訟を早めに再提出して不十分な点に対する答えを求める必要がある。それが朴教授の説明だ。

朴教授はこの日の討論会を通じて、憲法裁判所の合憲決定が誤った判決であるという点について、7つの理由を出した。

第一はゲームが若者の一般的な行動の自由としてではなく、情報にアクセスすることができる自由人の表現の自由（憲法第21条）の一部として扱われなければならないという点である。

請求人（文化連帯）は訴訟の後半でこの主張を明らかにした。しかし、憲法裁判所は、規制がゲームを享受する自由よりもゲームを提供する自由について直接的に作用するという理由で、この点をまったく説明しなかった。

第二は、シャットダウン制の元来の目標は「ゲーム中毒や中毒の予防」であるが、憲法裁判所は突然「睡眠時間の確保」という公益を追加して憲法上の利益衡量を歪曲させた。

過去の「インターネット実名制」に違憲決定が下された最大の理由は、その目的が「違法情報出版社萎縮」であり全国民を「潜在的犯罪者」であると考えたからだ。シャットダウン制も、実際のゲーム中毒に陥る若者は少数なのに、実際の中毒の危険は初期診断などに関係なく、すべての青少年に適用される過度な規制であるという指摘だ。

「睡眠時間の確保」という中毒とは無関係な青少年を含め、すべての青少年に普遍的に適用することができる公益を作り上げることでシャットダウン制を救済しようとしたかのように見えると朴教授は評した。

第三に、論理的に「ゲームをいつするのか」は「睡眠時間の確保」や「ゲーム中毒症」と無関係だという点だ。手段の適合性に深刻な問題がある点にも憲法裁判所は何ら判示をしなかった。

第四の問題は、選択式のシャットダウン制が存在する状況での強制シャットダウンは不当に親の教育権を規制するという指摘について、憲法裁判所は詭弁で答えたという。つまり、選択的シャットダウン制の利用率自体が低いという点である。

親たちがたくさん選択しないことで、強制的シャットダウンが正当化される場合、親の教育権を何の根拠もなしに奪い取られたと見ることしかできないという結論が出てくる。

第五は、百歩譲って「ゲーム中毒の予防」に役立つとしても、親の要求がある場合やプロゲーマーの場合は、ゲームをすることができるようにして欲しいという主張に対しては一貫して沈黙したという点である。

第六は、ゲーム市場の萎縮、消費者の海外メーカーへの離脱などについて、憲法裁判所は、何の回答をしていなかったということだ。

特に売上高の減少により営業の自由が制限されることを憲法裁判所は認識する必要があると朴教授は指摘した。

七番目は国内メーカーとは異なり、海外のゲーム会社はシャットダウン制で束縛されずに国内の人々にサービスを提供できるという点では「違法であるだけで考慮の対象ではない」と判示しているという点である。

しかし、海外のゲーム会社が強制的シャットダウン制を守らずに韓国国内にサービスすることが果たして違法なのか不明である。憲法裁判所は過去の「インターネット実名制」に対して違憲決定を下すときにインターネットを通じた迂回路の存在が制度の実効性を打ち消す根拠としました。

憲法裁判所が違法であると片付けるからといって、海外のゲーム会社と比較される国内メーカーの差別は消えないと警告した。

「シャットダウン制」とは、2011年の終わりに女性家族部が青少年のインターネットゲーム中毒を防止するために設けた制度で、16歳未満の青少年には午前0時から午前6時までインターネットゲームを制限する内容を骨子とする。